To prawie pewne, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że plan zbudowania odpowiedniego obszaru w Tuluzie i okolicach nie wyszedł tak, jak sponsorzy ze świętym cesarzem rzymskim na czele sobie tego życzyli.

W 1241 herezja we Francji miała już bardzo pod górkę. Może to uwięzienie francuskich biskupów i opatów to była jakaś zemsta za to, że się nie udało? 

I to jest również bardzo prawdopodobne.

Bardzo ciekawa historia. Dzięki.

Interpretacja ciekawa, ja bym się nawet pokusił o udowodnienie, ale wszyscy piszą, że armia mongolska była najnowocześniejsza i najlepiej zorganizowana, a to dzięki Temudżynowi i jego geniuszowi

Wiki podaje, że jego pobyt w niewoli u Dżurdżenów (czyli w jednym z państw chińskich) nie jest do udowodnienia. Ok. Zasugerowałem się tym, co zostało w głowie po kazachsko-rosyjskim filmie Mongoł.

Ale i tak będę sugerować, że nie można tej armi Temuldżyna nazywać armią mongolską (koczowników). To była armia skuteczna, wyćwiczona w bojach, sprawnie dowodzona i posiadająca najnowsze ówcześnie dostępne technologie. Nowych technologii (rakietowych, prochowych czy gazowych) pilnowali Chińczycy. Pilnowali tak skutecznie, że pomimo poznania ich możliwości bojowych nie udało się ich Europejczykom rozpracować jeszcze długo.

Ciekawych informacji na temat współpracy armii Temuldżyna z Wenecją dostarcza podobno książka Johna Mana (nie czytalem - korzystam z opracowania w necie) „Czyngis-chan. Życie, śmierć i zmartwychwstanie” .

Dżebe ze swoimi żołnierzami pilnował zagarniętych terenów, a inny wódz, Subedej, wyruszył na Krym.

Tam spotkali Mongołowie spotkali Wenecjan, którzy mieli na Krymie swoje ośrodki handlowe. Nawiązali z nimi współpracę. Była ona korzystna dla obu stron – Mongołowie mogli zaoferować Wenecjanom wiele poszukiwanych w Europie towarów. Również Mongołowie byli zainteresowani tym, co mogą im zaoferować Wenecjanie. Obie strony dogadały się. Mongołowie spalili punkty handlowe należące do konkurującej z Wenecją Genuy, po czym dołączyli do Dżebego.

Myślę, że nie opłacałoby im się zajęcie Węgier przez Mongołów, ale kto wie czy jakieś pieniądze też nie wchodziły w grę.

Dziękuję bardzo za ilustracje.

>>> Ciekawe, że Mongołów nie interesował atak na tworzące się państwo krzyżackie czy bogate miasta niemieckie nad Bałtykiem. Niemieccy historycy twierdzą, że Mongołowie bali się atakować gęsto zaludnionych terenów, ale inni stwierdzają, że przecież w Chinach też były gęsto zaludnione tereny, które Mongołowie podbili.  Może było tak, że ci, którzy na czas się okupili, nie zostali w ogóle przez Mongołów zaatakowani. <<<

Myślę, że to nie jest do końca tak, że ich nie interesował atak na północy. Na moje rozeznanie posłużyli się Aleksandrem Newskim, który wpasało się w politykę Mongołów. Docent Wiki tak zapodaje:

Będąc doskonałym dyplomatą i jednocześnie typowym feudałem, dobrze rozumiał, że jest w swych działaniach całkowicie zależny od Złotej Ordy. Dlatego też prowadził bezwzględną i powolną jej politykę[1]. W 1249 przyjął tytuł księcia kijowskiego, a w 1252 – wielkiego księcia włodzimierskiego (jarłyk Batu-chana). W 1257 odbył wraz z Tatarami ekspedycję karną do Nowogrodu, powstrzymującego się z wypłatą danin. 

Reszta o Aleksandrze Newskim pod tym linkiem:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Newski

P.S. Dla takich tekstów i dyskusji pod nimi warto wchodzić na ten portal. Bardzo dziękuję za udostępnione wiadomości.

Dziękuję za uzupełnienie i opinię. Jest dla mnie tym sympatyczniejsza, że dobrze znam klasztor w Wąchocku, bo lubię architekturę średniowieczną. 

.. Moim zdaniem żadne ludy stepowe nie mogły dać armii zdolnej do niszczenia twierdz - a to miało miejsce zarówno w Europie jak i w Kalifacie...

Czy to nie jest jednak inny temat – wkład korpusu najemnego w funkcjonowanie dane armii.

Mam liczne przykłady jak formacje obce wzmacniają dane armie lokalne. Osmanowie zdobyli Konstantynopol dzięki wsparciu jednostek inżynieryjnych [artyleria i jej polowe odlewnie], Rosja tak samo zdobyła Kazań, a po czasie Smuty miała całe regimenty obcego autoramentu [choć rekrut miejscowy].

Militarne Know-how – jest po prostu zastosowane w danym czasie i obszarze przez dane siły z pewnych pobudek przy użyciu miejscowego rekruta i dowódcy .

W przypadku najazdów mongolskich na Polskę w średniowieczu – to komponent ruski był przeważający liczebnie a efektywność kampani to efekt obcych kadr dowódczych.

.. Chińczycy nigdy nie prowadzili wojen poza swoim terenem (włączając w to Indochiny i Koreę) a na Europę, Indie i Kalifat Bagdadzki w XIII wieku wybrała się jakaś banda koczowników...

Sprawa trochę inaczej wygląda – ludy Han stale prowadzą wojny poza swym pierwotnymi siedliskami. Wojny te maja jednak inny wymiar nie tylko militarny ale i informacyjny oraz kulturowy. To geografia [pustynie , step, góry, morza] powodowała że lądowa inwazja była zbyt kosztowna [ np. logistyczny problem z utrzymaniem placówek pogranicznych na starożytnym szlaku jedwabnym] a morska nie miała przeciwnika [koszt floty eunucha z dynastii Ming przyspieszył jej upadek] .

Te ograniczenia geograficzne i doświadczenie historyczne rzutował też na pozycję warstwy wojowników w strukturze państwowej, utrzymanie imperium był gwarantowane przez aparat biurokratyczny.

I właśnie ten brak tradycji dowódczych i poziom sztuki wojennej – jest główną bolączką chińskiej generalicji, widać to choćby po walkach chińsko-japońskich – chiński żołnierz był kiepsko dowodzony.

A na koniec ostatnia inwazja chińska na Europe to rewolucja bolszewicka – do chińscy towarzysze [ który to chiński pan wojny ich wynajął] osłaniali siedziby Czeki w Moskwie i skutecznie rozwalali białych.

Cieszę się bardzo z blogowania na SN i mam nadzieję, że następne teksty nie będą dużo gorsze. Liczę też na konstruktywną krytykę:)

Przylaczam sie do P.S. - szkalem slow  -Ojciec mi je podal na tacy.

Polecam się na przyszłość.

Uważam że można rozdzielić element wojskowy Han od elementu sterowniczego w imperium mongolskim. Ten drugi odpowiada za wyznaczanie zadań, strategi funkcjonowania i utrzymania w kontroli struktury którą ma opanować. Przykładowo – czym inny będą roty cudzoziemskie, doradcy i eksperci wojskowi którzy pomagają Iwanowi Groźnemu zdobyć Kazań a elementem sterowniczym są kupcy z Kampanii Moskiewskiej. [Te elementy się przenikają i mogą być rozdzielne oraz być z rożnych etnicznych grup np. u Osmanów – inne zadania są Greków i Ormian od włoskiego i francuskiego korpus inżynieryjnego.] Tak też rozumiem rolę przedstawicieli/agentury elit Han w otoczeniu Temudżyna [są oni niczym kupcy Kampanii].

Tutaj cofnę się do historii dynastii Song i jej gospodarczej ekspansji [https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Song_dynasty] próby jej okiełznania i konflikt reformatorów i konserwatystów – osłabił tak dynastię że powstało państw Jin i zapewniło trwanie Xixia.

Jeżeli Jin prowadziło wojny z południowymi Songami zatem tworzenie dywersji na jej zapleczu przez organizację Mongołów było naturalnym ruchem dla elit południowych Han.

Kampanie wojenne Temudżyna przeciwko Xia i Jin są poligonem i nabieraniem doświadczenia przed dobywaniem innych miast na jedwabnym szlaku. Takie zgrywaniem komponentu chińsko-mongolskiego na wzór formacji dżurdżeńsko-chińskich w Jin.

Jak zatem kształtowały się kontakty Temudżyna z elementem sterowniczym Han, bo korelacja były -np. stałe zagrożenie południowej granicy JIN przez wojska południowych Song. I też w części się zakłada że imperium Mongolskie to projekt chiński.

To że 9% Azjatów nosi geny Temudżyna – wpływa pewnie na to jak swojego biologicznego przodka widzą Mongołowie i Kazachowie.

PS. Mimo może już nie aktualności rozważań, pewne ciekawe ujecie o Chinach i roli kultury oraz funkcji stepu daje artykuł z 2016 Marka Agnosiewicza http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9986/q,Chiny.i.Polska..panstwa.srodka.Azji.i.Europy

Trochę o Chinach czytałem ale nie powiem ciekawe ujęcie tematu.

Valser napisał, że szlak kojarzy się z tasiemką, a to może być pajęczyna. No cóż larwy produkują, a ludzie tkają.

dr Andrzej Gliwa...

Rzeczywiście, rzut oka na mapę starożytnych i średniowiecznych szlaków wskazuje, że to pajęczyna. Zwłaszcza w Azji Środkowej i Indiach. 

@ zw

Daję plusa. Bardzo interesujący artykuł. Uaktywnił przeciekawe komentarze i dyskusje...

Ciekawe jest ich pismo

https://jezyki-swiata.blogspot.com/2012/11/lekcja-jezyka-mongolskiego.html

i sobie chacają na kusykach ...

Echh.

"Ciekaw jestem kiedy Mongolowie zaczęli pisać w cyrylicy."

oficjalnie po 1945

wcześniej "za sowieta" nieurzędowo, ale chyba prawie całość wewnętrznej korespondencji cyrylicą po rosyjsku

Nawet...

... jak sie niewiele "kuma" z tamtej bardzo dawnej historii i "mechanizmow" nia rzadzacych - tak jak ja wlasnie -  to jednak  PRZYJEMNOSC z czytania takich wpisow i wymiany takich komentarzy jest  naprawde  NIEPRZECIETNA...

...  dzieki wielkie wszystkim uczestnikom dyskusji  !!!